Hallo
Ich überarbeite derzeit den bbCode und dabei tauchen - wie immer - einige Fragen auf die ich nicht alleine entscheiden möchte. Darum dieser Thread. Ich werde die Fragen und Antworten hier im 1. Post zusammenfassen.
Also fangen wir gleich an:
1. Soll das style-Attribut nach class umbenannt werden?
Dafür spricht, dass es sich bei den angaben im style-Attribut um CSS-Klassen handelt, dagen dass der HTML/CSS-Frendling mit class weniger anfangen kann als mit style.
Antwort: Es soltle sowohl styleals auch class geben, die höhere Priorität bekommt class.
2. Sollte es ein Template für Bilder geben, wie es für Links existiert, in dem man z.B. einen Ramen mit beschreibung definieren kann?
Antwort: Ja
3. Sollen die Templates (Link & Image) weiterhin als bbCode angegeben werden oder in Zukunft direkt HTML-Formatiert?
Gruß, Peter
CLASS, weil es so richtig ist. Der Fremdling kann weder mit [link class=xyz] noch mit [link style=xyz] was anfangen, also aus meiner Sicht kein Gewinn.
Ich kenne die DeDi Implementierung ja nicht, aber wenn es vorher "[link style=birne..." hieß, sollte es auch bei der neuen möglich sein oder es gibt ein Konvertierungsprogramm. Oder es heißt "class" (was ich auch vorziehen würde) aber "style" geht auch noch.
nur so nebenbei bemerkt ... mir ist wirklich schleierhaft welchen vorteil nun bbcode gegenüber html hat wenn man praktisch sämtliche html-tags & attribute mit kaum einfacheren bbcode-tags ersetzt. ob nun [link style= oder <a style= ... ich sehe bbcode als starke html vereinfachung und so sollte es eigentlich auch sein, imho. css-definitionen oder tabellen haben da nix zu suchen. hab da neulich schon eine site mit schrecken sehen müssen, wo man selbst teile des seitenlayouts in nem container mit bbcode realisiert hat (in dedi). da kann man dann nurnoch den kopf schütteln. so viel mühe wie in dem dedi-bbcode2 steckt, so overfeatured fand ich ihn auch irgendwie. nunja ... nur so gedanken.
Nuja also ich kann beides einbauen, finde das aber nicht schön. Ichwätre auch dafür bei style zu bleiben.
@amk das is schade aber da gibts ne einfache lösung: deaktiviere die nicht notwendigen Features des bbCode und nutz den Rest. Es gibt aber einen definitiven Vorteil gegenüber HTML:
Der bbCode gibt IMMER und GARANTIERT valides HTML aus, egal wie vermurkst der Input ist. Offene Tags werden immer geschlossen, nicht bekannte Klassen und invalide Ankernamem werden ignoriert. Ganz zu schweigen vom automatischen einfügen von Seitennamen.
Außerdem IST der bbCode eine extreme Vereinfachung: [ link]1[/link] erzeugt einen vollständigen Link auf die Seite 1 mit ihrem Titel als Linkname, [ filelink]1[/filelink] ebenso bei Dateien und [ img]1[/img] bindet die Datei 1 als Bild ein und verwendet ihre Beschreibung als Alternativtext bzw. Titel.
Gruß, Peter
Noch ein Vorteil
BbCode funktioniert meines Wissens in jedem Browser was man von wysiwyg-Editoren nicht sagen kann.
Ach übrigens, ich bin auch für class
Die Frage ist -- wenn es eh nur ein weiteres Attribut geben würde, ob es dann nich besser wäre bei dem vorhandenen zu bleiben da es ja im eigentlichen Sinne keien übergangsphase con style nach class werden würde sondern ein dauerhaftes nebeneinander der beiden Attribute - und doppeldeklarationen sind nicht wirklich elelgant.
Gruß, Peter
na klar ist bbcode in der geringen tag-syntax wie sie von den bulletin boards ins leben gerufen wurden eine vereinfachung ... aber meinst du nicht das man's mit table cell row usw. + css-möglichkeiten irgendwann auch übertreibt!? da liegt dann nämlich auch das problem. diese markups haben keinen standard, jeder implementierts seinen wünschen entsprechend, erfindet wieder neue tags/elemente, möglichkeiten und an anderer stelle wundert sich der user, warum er das wissen von hier nicht auch dort anwenden kann (weil ja auch bbcode drann steht). da lernt der user besser valides html und ist überall zu hause damit.
nunja ... aber ich will auch keine grundsatzdiskussion entflammen ... ... immer macht mal - ich steh ehr auf spitz als auf eckig < > ... meine user/redakteure werde ich mit bbcode nicht stressen (können).
Moin,
in Bezug auf den bbCode stimme ich AMK zu.
Mich erinnert der bbCode irgendwie an die Zeit vor knapp 20 Jahren, als man in der Textverarbeitung die Steuerung für z.B. Fettdruck, noch per ESC Sequenzen, direkt in den Text eingeben musste.
Zumal die neue klasse eine Liste vordefinierter Acronyme & Abkürzungen annimmt, die dann, wenn kein Titel gesetzt wurde, als Erklärungstext eingefügt werden.
@amk Ja, sowas ist grausam und ein Missbrauch des bbCode, denn dafür isser nich gedacht. Ich persönlich mag [table], [cell] etc. auch nicht und benutze sie nicht und auch die [h1]-[h6] werde ichweiterhin übers ContentFlex managen. Allerdings langt es dann, tabkle aus der Features-Liste zu entfernen und die welt is iweder heile. Derjenige der das für seinen Redaktuer aktiviert hat, der wusste was er sich damit einhandelt. Die tatsache dass es das gibt ist ja noch kein Grund es einzusetzen.
Das class/style-Attribut hingegegen finde ich durchaus sinnvoll, wenn eben einzelne Elemente anders aussehen sollen als andere, um eben besonderheiten zu markieren.
@eknem dann nim halt den WYSIWYG?!?
Gruß, Peter
gut gut ... naja - den wysiwyg zu missbrauchen verstehen einige ja auch recht gut ...
Nochwas zum style-Attribut: was is denn besser lesbar: [style=boxed][ img]1[/img][/style] oder [img style=boxed]1[/img]?
Was ich aber nich gut finde, is zwei Attribute mit genau der selben Wirkung (nämlich style und class) in fast alle Tags zu klatschen, weil das gibt nmlich verwirrung wenn einer class benutzt und einer style etc.. Findet ihr das wirklich besser -- beides einzubauen?
@Olaf
es gibt ein sogenanntes XHTML-plugin für tiny ... http://tetlaw.id.au/view/blog/xhtml-xtras-plugin-for-tinymce/
also man sollte bbcode schon halbwegs lesen/verstehen können ... schliesslich haben wir doch noch keinen bbcode-wysiwyg ... wie hier im forum, oder hab ich da was nicht mitbekommen?
@Peter
also die frage bzgl. der einfachheit - da würde ich eben nicht von html ausgehen. klar erscheint es UNS als logisch [img class="blabla"] zu schreiben aber für newbies ist [ style=randdick ] [ img ]1[ /img ][ /style ] doch einfacher zu merken als die etwas kryptischen attribute innerhalb von einzelnen tags. ich weiss allerdings nicht ob deine bbcode klasse dazu in der lage ist, aus mehreren bbcode-tags eine einzelne html entsprechung zu erzeugen. [ style=randdick ] [ img ]1[ /img ][ /style ] = <img src="1" class="randdick"/>
mit class weiss doch keiner was anzufangen, wenn er sich mit css noch nie auseinandergesetzt hat. "style" als umschliessendes tag lässt sich logisch erfassen und leicht merken. eben genauso simpel wie [img=100x100] anstelle von [img width=100 height=100] ...
Hi
Also prinzipiell hatte ich mal drüber nachgedacht, eine eltern/kind-vererbuing für Attribue zu definieren, also dass
Hier mal ein Screen von der Oberfläche, damit hier einige erst mal wissen wovon die Rede ist, wenn ich was falsch verstanden habe, Doppelsorry
Ich habe jetzt class paralel zu style eingebaut. Ich hab ne weitere Frage:
2. Sollte es ein Template für Bilder geben, wie es für Links existiert, in dem man z.B. einen Ramen mit beschreibung definieren kann?
Beispiel:
Template = [style="imgbox"][ img]{URL}[/img][style="imgtext"]{TITLE}[/style][/style]
Wenn dann ein Bild z.B. per [ img]1[/img] eingebunden wird, wird statdessen [style="imgbox"][ img]1[/img][style="imgtext"]Titel von Bild #1[/style][/style] angenommen und entsprechend geparst.
Gruß, Peter
@Olaf:
So habe ich es auch verstanden, allerdings wünschte ich mir eine einfache Möglichkeit nicht benötigte BbCode auszuschalten ohne in der Konfiguration zu gehen.
@MaZderMind:
class allein wäre besser und style allein wäre besser als beides.
2. ja
@MaZderMind:
dann haben wir uns verstanden
Hi
Noch eine Frage:
3. Sollen die Templates (Link & Image) weiterhin als bbCode angegeben werden oder in Zukunft direkt HTML-Formatiert?
Beispiel:
ich wäre für html …
Ich muss auch festhalten, dass ich keine zweite Markuplanguage brauche! ;-)
Für mich macht das alles eh nur sinn, wenn die Tags selber nicht angezeigt werden. Meine Redakteure werden jetzt schon nur bei [b] und [i] wahnsinnig!
So, ab jetzt schreib ich in jeden Thread wo's um Wysiwyg geht
"Ich muss auch festhalten, dass ich keine Wysiwyg brauche!"
WYSIWYG delenda est, oder wie?
Ne im Ernst, ich wollte damit nur sagen, dass es doch nun wirklich absolut keinen Sinn macht, die halbe HTML Sprache in eine neue Sprache zu übersetzen und dann die auf Redakteuere los zu lassen. ;-)
Wie gesagt meine Editoren sind von Markup generell irritiert ob der nun so aussieht: <b></b> oder so .
Daher fand ich die TextersetzungsAPI idee ja auch so genial!
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)