Druckversion des Themas

Geschrieben von: gunwalt Tue. 12. September 2006, 12:06

Hallo,

hat jemand mit dieser Meldung schon einmal gehabt. Funktioniert das? Der Codeausschnitt ist aus der lang_generate.php

Geschrieben von: alexander Tue. 12. September 2006, 13:14

nein glaub ich nicht ... in einer der nicht öffentlichen alpha versionen war das glaub ich mal drin, ist aber wieder rausgefolgen, weil es nicht ordentlich funktioniert hat.

Geschrieben von: gunwalt Tue. 12. September 2006, 15:44

Dann würde ich gerne daraus eine Feature Request machen wegen ...

Geschrieben von: alexander Tue. 12. September 2006, 17:03

kannst du gerne machen, aber das steht gaaaaanz weeeeeit uuuuunten auf unserer liste aktuell sind wir froh, dass das aktuelle sessionsmgt stabil läuft.

Geschrieben von: smail Tue. 12. September 2006, 18:06

Also ich bin absolut gegen solch eine Lösung!

Lasst uns das Sessionmanagement lieber schön sauber halten. Nur 1 Login mit einem username zu gleicher Zeit für Redakteure. Und wenn mal einer sein Passwort vergessen hat, dann muss er eben ein neues vom Admin setzten lassen. Alles andere wäre in oben beschriebenem Fall ohnehin nur eine zwischenzeitliche Notlösung.

Aber wo ich gerade darüber nachdenke: Wie sieht es eigentlich mit dem internen Bereich aus? Angenommen, ich habe einen geschützten Bereich, dann möchte ich aber unter Umständen auch nicht hunderte User anlegen müssen, damit die unabhängig zugreifen können. Wie siehts denn im Moment aus? Muss ich dann z.B. 10 User anlegen, wenn 10 Leute unabhängig den internen Bereich sehen wollen

Oh, ist doch mal komplizierter als gedacht

Wird im Sessionmanagemt zwischen Redakteuren (=mit Änderungsrecht) und Usern (=mit "Sichtrecht") auf interne Bereiche unterschieden? Denn sehen können ja beliebig viele auf einmal, problematisch wird's ja immer erst dann, wenn gleichzeitig geschrieben werden soll...

Geschrieben von: gunwalt Tue. 12. September 2006, 18:30

Um Himmels willen, das ist ja der Alptraum, wenn es so läuft. . Ich habe oben die BBCODEzeichen [Satire] ... [/Satire] vergessen. Ich denke aber, das kann in der Realität passieren und passiert!!!

Das will ich gerade nicht, siehe Beginn des Threads. Im Moment scheint aber ein Doppellogin möglich, oder.

Geschrieben von: alexander Tue. 12. September 2006, 19:40

ich habe es auch so verstanden. aktuell kannst du dich mehrmals mit dem gleichen user (via unterschiedlichen browsern) im backend einloggen. das war schon immer so und wird auch bis auf weitere so bleiben. da sind keine änderungen geplant.


in der kommenden beta2 wird es möglichsein die bereich benutzer und gruppen auch für andere gruppen verfügbar machen. so kann man das anlegen und ändern von benutzer accounts auch an andere gruppen deligieren.


das sessionmanagement hat damit gar nix zu tun, das regelt das rechtemanagement. rechte werden in sf immer auf gruppenebene vergeben. wenn du also einer gruppe im backend die rechte gibst, dass sie einen bereich sehen darf und einer anderen gruppe die rechte zum editieren, dann brauchst du nur mehr die benutzer den entsprechenden gruppen zuweisen. wieviel du für welche gruppe anlegst bleiibt aber dir überlassen

Geschrieben von: smail Tue. 12. September 2006, 20:20

So etwas hatte bisher immer gefehlt, also meine Meinung: cool

Zusammenfassend verstehe ich das so:

• Für einen internen Bereich reicht es also, eine entsprechende Gruppe anzulegen und dann - im Exremfall - einen user anzulegen. Mit dem können sich dann 100 Leute gleichzeitig einloggen.
• daran, dass Redakteure ihre Passwörter tauschen und sich gleichzeitig einloggen, kann man im Moment nichts ändern, aber wenn was schiefgeht, ist das deren Pech... (uih, klingt ganz schön negativ, aber wenn die Redakteure mal wieder nich hören wollen... )

Was in dem einen Fall erwünscht ist, ist in dem anderen Fall eben nicht so praktisch.

Fakt ist:
So oder so, ich denke, man kann gut damit leben!