nutzt ihr in sefrengo den wysiwyg-editor? Einstellungen

[andi]

nochmals guten abend/nacht

ich bin ja kein freund von den wysiwyg-editoren. trotzdem habe ich damit rumgespielt. ziel war es, einen artikel komplett in dem editor zu erstellen.

einfaches beispiel:

• überschrift h1
• text
• überschrift h2
• text

sinnvoll wäre da ja eigenlich:

QUELLTEXT

<h1>überschrift</h1>
<p>text</p>
<h2>überschrift</h2>
<p>text</p>

kan es sein, dass der editor keine absätze in den code schreibt? falls ja, setzt ihr bei artikeln mit mehreren überschriften und absätze jeweils textareas und textzeilen?
ich hoffe, hier registrieren bald mal mehr benutzer, damit nicht immer nur ich einfache fragen stelle :-)

maccaroni

[andy]

Finde ich auch nicht notwendig und hat mit der aktuellen Diskussion ja auch nicht so viel zu tun.

Mir ist es nur schleierhaft, warum der FCK genommen wurde?! Nur damit hier ein anderer WYSIWYG Editor verwendet wird wie in Dedi? Der Codeoutput ist ja unter aller Kanone.
Vlt. sollte man eher schauen, dass der Tiny von Haus aus dabei ist und diesen noch etwas aufbohrt. Fände ich wesentlich besser, da dieser auch gescheiten Code produziert.

Gruß
andy

[amk]

Mir ist es nur schleierhaft, warum der FCK genommen wurde?! Nur damit hier ein anderer WYSIWYG Editor verwendet wird wie in Dedi? Der Codeoutput ist ja unter aller Kanone.
Vlt. sollte man eher schauen, dass der Tiny von Haus aus dabei ist und diesen noch etwas aufbohrt. Fände ich wesentlich besser, da dieser auch gescheiten Code produziert.

nun ich kann Björn bzgl. wahl des fck's schon verstehen. tiny v2 ist ja noch nicht so lange veröffentlicht und die 1.x des tiny's war zwar schon sehr gut, hatte aber nicht so den wahnsinns output und die plugins/popup's waren nicht so feature-reich wie die des fck's damals glaube ich.

laut aussage von Björn hat tinyMCE gute chancen den fck in Sefrengo zu ersetzen. allerdings gibt es aktuell wichtigeres für Björn zu tun ... sofern ich (oder andere) zeit und enthusiasmus für eine 1A implementation des tinyMCE in Sefrengo aufbringen kann, mache ich da gern die ordentliche zuarbeit ... solange muss für die "tinyMCE-lover" der hack reichen. läuft ja auch soweit ganz gut, möchte ich behaupten.

ich hab noch ein paar interne verbesserungsideen für den hack ... mal schauen mal schauen

Der Beitrag wurde von amk bearbeitet: Wed. 5. July 2006, 23:54

[alexander]

laut aussage von Björn hat tinyMCE gute chancen den fck in Sefrengo zu ersetzen.

also das halte ich für ein gerücht. der fck editor bleibt der standard editor von sefrengo. was in aussicht gstellt wurde war, dass wir das system dahingehend adaptieren, dass ein patchen des sefrengo cores nicht mehr notwendig ist und man den tinymce somit einfacher einbinden kann. dies fällt aber unter nice to have und steht beim aktuellen workload weit hinten in der schlange

Mir ist es nur schleierhaft, warum der FCK genommen wurde?!

weil zum zeitpunkt des auswahlsverfahrens (das liegt schon ein weilchen zurück) der tinymce wesentlich hinter dem fck editor zurück war. außerdem war/ist(?) die api des fck editor einfacher und flexibler. das es im kampf der wysiwyg editoren immer ein "kopf an kopf" rennen gibt muss wohl jedem klar sein. einmal hat der eine die nase vorne, dann der andere. wir haben uns für den fckeditor entschieden und werden diese linie weiter verfolgen. wenn es offizielle fixes gibt werden diese in sefrengo integriert sobald dies in abstimmung mit der roadmap sinn macht.

[amk]

also das halte ich für ein gerücht. der fck editor bleibt der standard editor von sefrengo. was in aussicht gstellt wurde war, dass wir das system dahingehend adaptieren, dass ein patchen des sefrengo cores nicht mehr notwendig ist und man den tinymce somit einfacher einbinden kann. dies fällt aber unter nice to have und steht beim aktuellen workload weit hinten in der schlange

nun gut, richtig alexander ... hatte es falsch in erinnerung ... Björn dazu (ich denke ich darf das zitieren):

"Mit den WYSIWYG ist das immer so ein Hühnerkampf. Das ist irgendwie der Religonskrieg der CMS Anwender. Als wir uns für den FCK Editor entschieden haben, hatte der die besseren Dialoge und erzeugte das besseres HTML. Im Wettrennen liegt immer der eine oder andere vorne. Das ist fließend. Und so lange der FCK Editor fleissig weiterentwickelt wird, bleibt er Sefrengos Hausmarke.

Wenn Du den TinyMCE vollständig in das System integriert hast, dann können wir auf jeden Fall darüber nachdenken, wie wir die API erweitern müssen, um aus dem Hack ein Plugin zu basteln, wo die User dann mit möglichst wenig Aufwand "Ihren" Lieblingseditor benutzen können."

ich sehe nur das die fckeditor-entwicklung kaum eine weiterentwicklung darstellt .... das fängt schon beim look and feel an ... naja ... es scheiden sich die geister

auch denke ich das die api kaum erweitert werden muss ... vielleicht geringfügig modifiziert.

ich bin die diskussion auch etwas leid ... werd aber bzgl. tinymce tun was in meiner macht liegt.

(im anhang mal die aktuelle version 2.3 des fck's für sefrengo ... wird vermutlich auch noch in die nächste version von sefrengo einfliessen - aber da die dev-crew hier mächtig zu tun hat, bleibt gewiss wenig zeit für tests an ner neuen fck-version ............. die toolbuttons der v2.3 hab ich visuell etwas aufgearbeitet und von fehlern befreit)

Der Beitrag wurde von amk bearbeitet: Thu. 6. July 2006, 21:15

Angehängte Datei(en)

 FCKeditor23.zip ( 728.83KB ) Anzahl der Downloads: 88