Kopieren-Icon vonSeiten. Wie entfernen?, über Gruppen Konfiguration Einstellungen

[feniweb]

Hallo

Wieder ein Frage zu Rechtssystem

In der Seitenansicht habe ich ein Icon zum Seiten kopieren. Aber in der Gruppen Konfiguration kann ich das nirgends zum verschwinden bringen. Oder habe ich da noch nicht alle Möglichkeiten ausgetestet.

 Zuschneiden_24.jpg ( 134.39KB ) Anzahl der Downloads: 36

 Zuschneiden_26.jpg ( 52.88KB ) Anzahl der Downloads: 27


Der Beitrag wurde von feniweb bearbeitet: Fri. 6. October 2006, 06:47

[amk]

also ich habe diesbezüglich noch nicht die rechte einschränken wollen ... aber vielleicht hängt's zusammen mit "Seiten anlegen"? wäre für mich logisch ...

[alexander]

wenn ein redakteur das recht hat seiten anzulegen, dann darf er diese auch kopieren. du musst ihm also global oder für den betreffenden ordner das recht entziehen seiten anlegen zu dürfen.

[feniweb]

@alexander

Danke für die Antwort.
Ganz logisch und praktisch finde ich das nicht. Aber björn wird das Rechtsystem ja sowiso überarbeiten.

Gruss

[alexander]

Aber björn wird das Rechtsystem ja sowiso überarbeiten.

das wird aber so bleiben

aber aus interesse: welchen grund gibt es, einem redaktuer der neue seiten anlegen darf das erstellen einer kopie zu verbieten?

[gunwalt]

Aber selbst wenn ich "Seiten bearbeiten" freigebe, aber nicht "Seite anlegen" habe ich ein Kopiersymbol. (SF 1.22) Das macht keinen Sinn.

Ein Trick der funktioniert, aber auch nur bedingt Sinn macht: Seiten anlegen erlauben, aber Seite online/offline schalten nicht erlauben. So laufen kopierte Seiten ins Unsichtbare ....

[alexander]

Aber selbst wenn ich "Seiten bearbeiten" freigebe, aber nicht "Seite anlegen" habe ich ein Kopiersymbol. (SF 1.22) Das macht keinen Sinn.

wenn dem so ist, dann wäre das ein bug ...

[saschapi]

ich hab mich noch zu rudimentär mit der Funktion beschäftigt, aber ich könnte mir vorstellen, dass man z.B. verhindern will, dass Seiten mti falschen Templates durch Kopieren erstellt werden und NUR Seiten mit dem Ordnertemplate erstellt werden.
Oder werden beim Seitenkopieren nicht die Templates der zu kopirenden Seite übernommen?

[alexander]

nachdem du seiten nur innerhalb eines ordners kopieren kannst hast du automatisch das template des ordners, oder wenn einer seite explizit ein eigenes template zugewiesen wurde eben diesen.

[saschapi]

so hatte ich das vermutet. Wenn ich nun aber z.B. nicht will, dass die Startseite eines Ordners kopiert wird, da die z.B. eine Übersicht aller Seiten eines Ordners enthält und nur alle anderen Seiten des Ordners das Ordnertemplate verwenden? ;-)

Wie gesagt, mir war es bisher noch nicht wichtig, Kopieren abzuschalten, aber das wäre für mich ein möglicher Grund.

[alexander]

na das ist jetzt aber schon ein wenig recht weit hergeholt finde ich aber selbst wenn der redakteur so "unvorsichtig" ist so eine seite zu kopieren, dann passiert ja nix weiter. man kann die ja einfach wieder löschen genauso wie er ja zig andere unnötige seiten anlegen könnte und auch diese wieder löschen muss.

ein rechtesystem dass alle möglichen anfoderungen abdecken kann, dabei noch halbwegs performant läuft und nachvollziehbar bleibt ist wohl ein frommer wunsch ich finde das aktuelle system einen guten kompromiss und glaube das es keinen sinn macht es noch weiter aufzublähen.

in meiner praxis zeigt sich immer wieder das redakteure wesentlich produktiver arbeiten je weniger einschränkungen sie haben - eine entsprechende einschulung vorrausgesetzt. das heisst nicht, dass es nicht bereiche gibt in welchen grundlegende restriktionen sinnvoll sind.

[saschapi]

in meiner praxis zeigt sich immer wieder das redakteure wesentlich produktiver arbeiten je weniger einschränkungen sie haben - eine entsprechende einschulung vorrausgesetzt. das heisst nicht, dass es nicht bereiche gibt in welchen grundlegende restriktionen sinnvoll sind.

Mal abgesehen davon, dass ich wahnsinnig werde wenn ich alles haarklein definieren muss! Wie auch immer. Ich wollte ja auch nur aufzeigen wo es vielleicht sinnvoll ist.
Mir war es auch schon mal lieber wenn die Funktion ausgeblendet gewesen wäre. Einfach weil ein Icon weniger da gewesen wäre. Aber eigentlich bin ich da leidenschaftslos.

[alexander]

Mir war es auch schon mal lieber wenn die Funktion ausgeblendet gewesen wäre. Einfach weil ein Icon weniger da gewesen wäre.

fyi: unabhängig der rechte steht die reduzierung der sichtbaren bedienelemente bereits auf meiner todolist. als erstes wird sich da wohl was in der ansicht redaktion-seiten verbessern, wenn wir den bereich umstellen. wie das genau aussehen wird weiss ich aber selbst noch nicht so genau

[feniweb]

Hallo

Recht interessante Kommentare, einige decken sich mit meinen gedanken. Gerade in Verbindung damit das jeder Seite ein eigenes Template zugewissen werden kann ist es entscheident ob man Seiten kopiert oder neu anleget und das über die Sybole steuert. Nebst das da ein unnötiges Symbol herumgeistert.

Wass ich auch noch sehr sinnvoll fände ist, wenn man mehrere Sprachen angelegt, einen Butten hat um die ganzen einstellungen für jede weitere Sprach zu übernehmen.

Ich bin nun gerade an zwei drei Projekten, die haben alle mehrere Sprachen und das wird langsam eine klickorgie um die Rechte für alles zu setzen und das für jede Sprache.

Gruss

[saschapi]

@alexander: supi!

@feniweb: ja, dass mit den Sprachen geht mir gerad auch so

[alexander]

recht interessante Kommentare, einige decken sich mit meinen gedanken. Gerade in Verbindung damit das jeder Seite ein eigenes Template zugewissen werden kann ist es entscheident ob man Seiten kopiert oder neu anleget und das über die Sybole steuert. Nebst das da ein unnötiges Symbol herumgeistert.

also ich kann das gleiche ergebnis der kopierfunktion erreichen in dem ich eine neue seite anlege und den inhalt manuell übernehme. warum um gottes willen sollte ich es einem redakteur unnötig schwer machen?

Wass ich auch noch sehr sinnvoll fände ist, wenn man mehrere Sprachen angelegt, einen Butten hat um die ganzen einstellungen für jede weitere Sprach zu übernehmen.

also wenn du die richtige vorgehensweise wählst wie man mehrsprachige projekte behandelt, dann kannst du alle diese dinge weitgehend vermeiden. eine sprache fertig machen, danach die zweite sprache anlegen und es werden fast alle einstellungen und inhalte kopiert - fertig. damit hat man schon das gröbste erledigt und die manuelle nachbearbeitung hält sich in grenzen. so die erfahrung aus einem projekt mit über 1000 seiten in 5 sprachen.

[feniweb]

hallo alexander

also ich kann das gleiche ergebnis der kopierfunktion erreichen in dem ich eine neue seite anlege und den inhalt manuell übernehme. warum um gottes willen sollte ich es einem redakteur unnötig schwer machen?

Natürlich hat das Kopieren einer Seite seine Berechtigung und auch enorme Vorteile (Übernahme von Elementen), jedoch wenn es nicht unbedingt nötig ist, währe es auch gut unnötige Symbole ausblenden zu können, um dem Redakteur auch nur das anzubieten was er tun soll und darf.

also wenn du die richtige vorgehensweise wählst wie man mehrsprachige projekte behandelt, dann kannst du alle diese dinge weitgehend vermeiden. eine sprache fertig machen, danach die zweite sprache anlegen und es werden fast alle einstellungen und inhalte kopiert - fertig. damit hat man schon das gröbste erledigt und die manuelle nachbearbeitung hält sich in grenzen. so die erfahrung aus einem projekt mit über 1000 seiten in 5 sprachen.

Beim anlegen einer neuen Sprache werden die Rechte aber nicht übernommen und spezielle Einstellungen auf den Seiten auch nicht.

Wenn du nun mehrere Redakteure anlegst sagen wir 8 verschiedene und die sollten nur auf unterschiedlichen und bestimmte Seiten Änderungen in den diversen Sprachen machen dürfen. Dann macht das bei 4 Sprachen und 8 Redakteuren und xxxx Seiten. arbeit. Daran darf ich gar nicht denken. Gut evtl. habe ich dann das falsche CMS.

Ich hoffe du verstehst das richtig, ich finde das SF-Konzept sehr gut, aber da und dort kann man das SF sicher noch optimieren. Das soll eigentlich ja, nur eine konstruktive Anregung sein.


Gruss

[alexander]

um dem Redakteur auch nur das anzubieten was er tun soll und darf.

ok, für mich ist dein bestreben ziemlich unlogisch - ein icon zu verstecken, um vermeindlich eine aktion eines redaktuers zu verhindern, die er über einen umweg sowieso ausführen kann. das icons wird auf jeden fall mal da sein und das wird sich auch bis auf weiteres nicht ändern.

Beim anlegen einer neuen Sprache werden die Rechte aber nicht übernommen und spezielle Einstellungen auf den Seiten auch nicht. Wenn du nun mehrere Redakteure anlegst sagen wir 8 verschiedene und die sollten nur auf unterschiedlichen und bestimmte Seiten Änderungen in den diversen Sprachen machen dürfen. Dann macht das bei 4 Sprachen und 8 Redakteuren und xxxx Seiten. arbeit. Daran darf ich gar nicht denken.

ich finde da übertriebst du ein wenig, aber ich kenne nicht deine genauen anfoderungen. ich kann dir nur aus meiner erfahrung sagen, dass wenn man solche verschachtelten rechte braucht, man sich mal die struktur und organisation des redaktionsteam ansehen sollte. in meinem größeren mehrsprachen projekt arbeiten 10-15 redaktuere, aus drei ländern, an 6 unterschiedlichen standorten zusammen. das klappt wunderbar und war auch mit den rechten im verhältnis zum gesamten projekt kein großer aufwand.

Gut evtl. habe ich dann das falsche CMS.

kann sein, ich würde aber immer vorher das konzept machen, schauen welche rechtestruktur ich umsetzen muss und dann mein cms wählen.

Ich hoffe du verstehst das richtig, ich finde das SF-Konzept sehr gut, aber da und dort kann man das SF sicher noch optimieren. Das soll eigentlich ja, nur eine konstruktive Anregung sein.

ich habe dich schon verstanden, aber ich finde das die dinge welche du als hürden darstellst mit ein wenig planung ganz gut in den griff zu bekommen sind. manche dinge verursachen halt ein wenig mehraufwand, sind aber in der praxis ein verhältnismäßig kleiner teil des projektaufwandes. das Sf in vielen bereichen nicht perfekt ist wissen wir deine botschaft ist bei mir angekommen.