Druckversion des Themas

Geschrieben von: EBONN Sat. 1. July 2006, 08:49

Hallo

Ich habe sefrengo heruntergeladen, installiert, ausprobiert. Arbeiten tut es gut.

Ich möchte es aber nicht immer zulassen, dass meine Kunden sehen, welches CMS ich benutze. Ich entferne daher alle diese Angaben, auch im Backend-Menu. Ich habe da meine eigene CSS-Datei.

Dass ich auch Meta-Generatordaten:

<meta name="generator" content="Sefrengo 01.03.00 / www.sefrengo.de" />

beibehalten muss, empfinde ich genauso störend, muss ich offen sagen. Ich habe das Gefühl hier, dass diese Entwicklung einen kommerziellen Touch hat und sich in diese Richtung entwickelt.

Gerne spende ich ab und zu hier und da bei OS-Projekten. Ich habe hier die Angst, dass dieses CMS nächstes Jahr schon zum Verkauf steht.

Bitte klärts mich auf, ist diese Angst berechtigt ?

Geschrieben von: Christian Sat. 1. July 2006, 09:05

Hi,

wie kannst Du einen Touch erkennen nach einem Tag Betrieb ?

Ich drück es mal so aus:

1. Es zwingt Dich keiner das CMS einzusetzen
2. Kommerziell == böse == pfui, da geht ja der OpenSource Gedanke komplett in die Binsen . Formuliere Deine "Angst" genauer, hast Du bammel dass Sefrengo in 10 Jahren 10000 Euro kostet, dass die Mitwirkenden Millionäre werden, dass die Community abgezockt wird oder was?

Ich verstehe die "Aufregung" überhaupt nicht, bei Adobe Dreamweaver Seiten sieht man auch sofort dass der Editor verwendet wurde (wenn man z.B. Vorlagen verwendet). Bei Typo3 erkenne ich es auch. CuteNews zwingt den Anwender sogar zu einem Copyrightvermerk in der Ausgabe - sichtbar .

Geschrieben von: T3rrabug Sat. 1. July 2006, 09:06

Wie man über die Links im Footer nachlesen kann ist das Ganze unter der GPL v2 lizenziert.
IIRC könnte das Projekt nur dann kommerzialisiert werden, wenn wirklich alle Entwickler(von jedem von dem Code verwendet wird) zustimmen.
Ich find es aber auch voll i.O. das man nicht einfach so alle Hinweise auf das CMS löschen kann. Immerhin steckt in so nem Ding viel (unbezahlte) Arbeit und es soll ja nicht so wirken als sei das dein CMS(ich weiß, dass du das nicht willst, aber es könnte so wirken).

Edit: Mift. Zu langsam :-(
Intelligent fand ich das die Lösung von YaBB. Die haben eine eigene YPL-Lizenz auf Basis der GPL erstellt und diese erlaubt es das Forum Copyright-Hinweis-frei zu kaufen

Geschrieben von: saschapi Sat. 1. July 2006, 09:22

Hallo EBONN,

danke für deinen Beitrag. Es kann dir versichert werden, dass das CMS kostenlos bleiben wird. Letztlich sollte dir all das was dir sonst Bauchschmerzen bereitet genau da eine gewisse Sicherheit geben.

Vielleicht ist es verständlich, dass die Leistung die kostenlos abgegeben wird zumindest als solche erkennbar sein soll. :-) Die einzige Möglichkeit für die Entwickler und Organisatoren Reputation zu bekommen ist das Projekt zu verbreiten.

Somit ist es bei einem kostenlosen System einfach auch nett, dass sich der Name mitverbreitet. Da sollte man dann schon mit so Kleinigkeiten wie einem Logo im Backend oder einem meta generator leben können. Die alternative besteht dann sonst in eben der kostenpflichtigen Version, die du vermeiden willst. ;-)

Ich denke also, dass es ein kleines Übel ist zu zeigen, dass jemand anderes gute Arbeit geleistet hat...
und hoffe, dass du das ebenso akzeptieren kannst.
:-)

@danke auch T3rrabug und Christian für die Statements

Geschrieben von: alexander Sat. 1. July 2006, 10:43

Hallo EBONN,

ich machs kurz

Nein das CMS wird nicht verkauft und wird weiterhin kostenlos unter den Bestimmungen der GPL angeboten. Ein Verkauf des Codes wäre im Hinblick auf die GPL und der damit nötigen Änderung der Lizenz (wie T3rrabug schon geschildert hat - >Zustimmung aller Urheber und Copyright Inhaber) zwar hypothetisch denkbar, praktisch gesehen ist das aber unmöglich.

Mit den Hinweise im Backend und dem Generator Tag wirst Du dich anfreunden müssen - ich kann dir aber versprechen, dass es NIE einen sichtbar ausgegebenen Hinweis im Frontend geben wird, wie es andere unter der GPL stehende Systeme praktizieren.

Geschrieben von: Xenogears Sat. 1. July 2006, 12:11

also mir ist es an sich egal ob im " quelltext " man erkennen kann welches system man benutzt.wichtig ist nur das man es nicht auf jeder seite ein dickes logo oder sonst was kleben hat.außerdem gibts überhaupt ein system das nicht sich im quelltext präsentiert ??? ich glaube nicht oder ?

Geschrieben von: maccaroni Sat. 1. July 2006, 12:29

hallo zusammen

es ist doch nichts anderes als fair, dass die entwickler in dieser art gewürdigt werden und das projekt publik gemacht wird. solange im frontend für den «normalen» surfer nichts erkennbar ist das auch völlig ok.

häufig kommt bei mir das eingesetzte cms-system sogar ins impressum. schliesslich bin doch auch ich als anwender daran interessiert, dass sich das cms verbreitet und somit weiterentwickelt wird.

gruss

maccaroni

Geschrieben von: Olaf Sat. 1. July 2006, 12:41

Das find ich persönlich arg frech

Und wie du bitte http://www.sefrengo.org/rechtliches/lizenz.html liest ist dies verboten. Die Fairness gebietet es sich daran zu halten.

Geschrieben von: T3rrabug Sat. 1. July 2006, 13:54

Doch. Bei den meißten teureren CMS/Newssystemen kann man das abstellen oder die Erlaubnis zusätzlich erwerben. Wird meißt ne ziemlich teure Geschichte

Geschrieben von: feniweb Sat. 1. July 2006, 15:26

Ich muss Olaf recht geben ich finde das auch nicht ganz richtig was EBONN machen möchte.
Ich denke er hätte sicher auch nicht gerne wenn er eine eigene Entwickelte Software hätte. Die von anderen als ihre eigene ausgegeben würde.

Gruss Feniweb

Geschrieben von: gpo Sat. 1. July 2006, 15:36

Ähm, es gibt hier eindeutige Regeln zum Gebrauch der Software. Was gibt es denn da zu diskutieren?

Geschrieben von: Xenogears Sat. 1. July 2006, 16:27

anhand von dem teuer sag ich einfach mal das es kein cms gibt welches ohne " markierung " daherkommt ( was ohne geldbeutel schinderei laufen sollte ).zumal die " teuren " systeme garnicht so gut sind ( erfahrung von freunden die sich 2 cms systeme gekauft haben ).

von daher sollte man mit dem kleinen ( was wohl zu 99% niemanden auffällt ) hinweis leben.ansonsten geb ich gpo recht

Geschrieben von: T3rrabug Sat. 1. July 2006, 17:30

Kleine Frage am Rande:
Zählt das Favicon auch zu den Copyright-, Haftungs- und Lizenzhinweisen ?

P.S: Ich hab mit Sefrengo noch nich draufgepackt von daher bitte nicht schlagen, wenn sich das von selbst beantwortet

Geschrieben von: alexander Sat. 1. July 2006, 17:40

das favicon kannst du natürlich gerne austauschen oder löschen.

Geschrieben von: T3rrabug Sat. 1. July 2006, 17:41

Cool, Danke für die schnelle Antwort

Geschrieben von: EBONN Sun. 2. July 2006, 14:12

Hallo nochmals..

Ein CMS mit all seinen Ecken und Kanten kennenzulernen dauert ca. 1 Jahr. Wenn man dann (wie es des öfteren passiert) nach einiger Zeit feststellen muss, dass es nunmehr kostenpflichtig angeboten wird, wird man sauer; denn ich hätte vom Anfang an eine kommerzielle Version einsetzen können. Wenn die Macher von Sefrengo meinen; "wir haben nicht vor, unser Projekt zu verkaufen", dann finde ich dies OK, keine Frage! Ich würde auch gerne etwas spenden in dem Fall.

* * *

Zu den Metadaten & Co:

Ich kann Sefrengo nach aktueller Lizenzvereinbarung nicht einsetzen. Ich kann es mir nicht leisten, dass meine Kunden "in der Angebotsphase" mit mir über die Wahl der CMS diskutieren. Schliesslich verspreche ich meinen Kunden, dass ich alle ihre Ansprüche zufriedenstellend erfüllen werde. Welches CMS ich verwenden mag, sollte meinen Kunden ziemlich egal sein; Hauptsache: das Preis-Leistungsverhältnis ist in Ordnung.

Wenn aber mein Kunde meint, wie können Sie z.B. Sefrengo einsetzen, ich habe in der Zeitschrift "des-blöden-Mannes" gelesen, Sefrengo ist das und jenes, dann bekomme ich so einen .. Hals. Nach dem er aber den Vertrag unterschrieben hat, und mit dem Ergebnis zufrieden ist, macht es mir selbstverständlich nichts aus, dass er weiss, was eingesetzt wurde. Ich implementiere CMSs, seit es sie gibt, da habe ich ganze Menge Erfahrung darüber gesammelt, wie die Kunden reagieren.

Zumindest in der Angebotserstellungsphase sollte ein Entfernen der Bezeichnungen erlaubt sein, ansonsten muss ich Adiö sagen. Ich weiss, wie egal das Euch ist.

* * *

Dieses CMS ist ja fast vor einem Jahr angekündigt worden. Wie ich nun sehe, haben wir ein DEDI mit einem optisch aufbereiteten Setup, neue Container-Bezeichnungen und das wars. Wenn man dafür ein Jahr benötigt, dann braucht man wahrscheinlich einige weitere Jahre um dann die Module fertig zu stellen. Ich finde das eine schwache Leistung bis jetzt, ich beobachte das Geschehen und schau mir das Ganze in einem halben Jahr wieder an.

Unter diesen Anfangsbedingungen lohnt es sich für mich noch nicht, einzusteigen. Vielleicht ändert sich meine Meinung später, auch das weiss ich nicht. Ich lasse mich einfach überraschen.

Also Herrschaften. machts gut!

Geschrieben von: T3rrabug Sun. 2. July 2006, 14:22

und was machst du wenn die nachfragen ? Wer soviel Halbwissen sammelt, will doch auch wissen, was er da für ein CMS nutzt. "Setzten sie etwa auf Sefrengo?" "Neihhhn. Ich doch nicht"
Kann mir nich vorstellen, dass die erst nachlesen und sich dann nicht dafür intressieren.


und UTF8 und XHTML und und und. Soweit ich bisher mitgelesen habe, werden momentan die Altlasten von DeDi aussortiert.

Geschrieben von: saschapi Sun. 2. July 2006, 14:27

Auch wenn ich deine Argumente nicht ganz nachvollziehen kann, ist mit diesen Grundannahmen deine Entscheidung wohl dir richtige.

Meine Kunden sind irgendwie anders. Aber wie gesagt,da muss jeder so arbeiten wie es für seine Zielgruppe richtig ist.

Bleibt nur zu sagen: Bis bald

Geschrieben von: summerbrother Sun. 2. July 2006, 14:27

Ui, heisse Ansicht.
Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion lostreten zu wollen...
Ich danke dem Team von Sefrengo, dass der Weg den ich mit Dedi und meinen Kunden angefangen habe weitergeführt wird. In der Sackgasse sitzen wir schliesslich seit eine Version 1.1angekündigt wurde (Dezember 2004 oder so ?)

Mein kleinstes Problem bei neuen Kunden ist die Wahl des CMS. Vielleicht liegts auch daran, dass ich den Kunden das anbiete was ich kann und nicht was mir jemand kostenlos präsentiert, damit ich es verkaufen kann...

Geschrieben von: alexander Sun. 2. July 2006, 14:28

eine ausnahme dafür wird es nicht geben. aber du kannst ja DEDI (weiter?) einsetzen, da hast du die beschränkungen nicht


ich hann dir nur empfehlen mal ein diff zwischen Sefrengo und Dedi zu machen und du wirst feststellen, das es mehr als die von dir angesprochenen veränderungen und verbesserungen gibt.


kein problem, nicht jedes werkzeug ist für jeden geeignet. es gibt ja auch noch andere cms unter der sonne die deine anfoderungen eventuell erfüllen

@all: Bitte fangen wir jetzt keine Grundsatzdiskussionen an. Jeder soll für sich entscheiden, ob er mit den Lizenzbedingungen leben kann oder nicht. Die Richtlinien sind klar und jeder soll selbst entscheiden.

Geschrieben von: Xenogears Mon. 3. July 2006, 11:16

ich für meinen teil kann ebonn nicht verstehen . da machen sich andere die mühe und erweitern und verbessern ein system und dann sowas.keine ahnung wie deine kunden sind aber mir wäre das ganze egal.solange es läuft.und wenn man schon software etc von anderen benutzt ist es doch legitim das diese tag-informationen irgendwo nachzulesen sind oder ( also copyrights etc )??

außerdem : wenn es nicht passt dann heißt es selber machen.dann kann man alles so machen wie man will ohne angst vor den kunden zu haben .oder wie war das ganze " einem geschenkten gaul schaut man nichts in maul " oder so

Geschrieben von: amk Thu. 6. July 2006, 00:39

oh dann war ich mit dedi ja ziemlich schnell mit 2,3 monaten.

was soll den diese paranioa bzgl. kostenpflichtig. ist doch totaler nonsens. wie oft ist dir das denn schon passiert das du ne freie software 'n jahr genutzt hast, und dann kostete sie auf einmahl kohle ... du must da ja echt voll den horror bekommen haben ...


so ein dummfug. entweder DU stehst zu der software die du anbietest oder du tust es nicht. wenn dir Sefrengo für deine kunden nicht gut genug ist, du nicht hinter dem system stehst, es nicht verteitigen kannst, dann lass es echt sein.

du hast eben bei freier software immer das problem das es keine gewährleistungen gibt, aber es gibt 'ne community die eben nicht über 0190-nummern zur verfügung steht. ansonsten gibts bugs in der teuersten kommerziellen software ebenso wie in freier software. davor schützt dich gar nichts und mit ein paar säuselnden worten erklärt man bugs und einen vom kunden wahrgenommen schlechten ruf im handumdrehen - ein wenig selbstbewustes auftreten vorausgesetzt.

p.s.: in der angebotsphase schreibst du also ... oder besser stellst ein namenloses system vor, das keiner kennt ausser du und was so unglaublich genialer ist als alle anderen... na wenn das die richtige verkaufsmethode ist ... und dich vor dummen fragen des kunden schützt - alles klar


ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich, nicht ganz so verschärft, anfangs auch so gedacht hab. "das ist ja auch nur dedi" ... wer aber dauerhaft so oberflächlich an die sache herangeht hat einfach keine ahnung bzw. keine lust sich die arbeit von mehr als einem jahr genauer anzuschauen. ein WCMS besteht doch nicht nur aus ner admin-oberfläche. Allein die hochgradig ausgereiften module sind für alte DeDi-user ein traum - ganz abgesehen von unzähligen bug-fixes, performance-verbesserungen, sicherheits-verbesserungen und und und ... aber man muss sich mit dem WCMS schon beschäftigen. (ist natürlich schwer wenn man 'n jahr zu intensiveren tests benötigt ...)



ich hoffe deine kunden werden nicht in der zeitschrift "des-blöden-Mannes" den link zu diesem forum gefunden und genutzt haben, dein unsinnige nörgelei und unberechtigte kritik trägt ja nicht unbedingt dazu bei, bei interessieren kunden zweifel aus dem weg zu räumen

cheers

p.s.: in gloreichen zeiten für professionelle freie software (linux-server-welt, mozilla, openoffice und und und) sollte es heute doch wirklich leicht fallen ein freies WCMS zu verteitigen und freier software (von profis gemacht) auch zu vertrauen ... es sei denn man hat einen hohen offizier von Micro$oft als kunden ... oder?