Contentflex mit BbCode Einstellungen

[luxli]

An Stelle von Wysiwyg bevorzuge ich Textarea.
Damit ich innerhalb von Text links und filelinks erstellen konnte hatte ich im DeDi anfänglich ein Feld, ich nenne es Universaltext mit folgender Formatierung angelegt.

QUELLTEXT

<p>{textarea:1}{link:1}{file:1}{textarea:2}{link:2}{file:2}{textarea:3}{link:3}{file:3}</p>

Allerdings ist die Handhabung etwas umständlich und es wäre auch hier analog möglich.

Darum möchte ich den BbCode bei Textarea verwenden. Das würde die Handhabung wesentlich vereinfachen. Leider ist das im Contenflex-SF nicht so einfach wie bei DeDi weil die Links (Seiten) nicht direkt ausgewählt werden können und Filelinks nicht möglich sind.

Habe ich vielleicht etwas übersehen, kommt das noch oder ist es vorerst nicht vorgesehen?

[bjoern]

Ist momentan nicht vorgesehen.

[luxli]

Ist momentan nicht vorgesehen.

Schade, es würde bei mir und sicher auch bei vielen andern den WYSIWYG-Editor überflüssig machen.

[andy]

QUELLTEXT

Schade, es würde bei mir und sicher auch bei vielen andern den WYSIWYG-Editor überflüssig machen.

Ich weiß nicht. Hatte bei Dedi auch den bbCode verwendet, aber nur weil die WYSIWYG nicht zu gebrauchen waren und keinen validen Code produzierten. Das hatte sich mit der Einführung von Tiny dann Gott sei Dank geändert.
Zudem benutzte ich den bbCode auch nicht gerne. Wenn man viele Formatierungen in einem Text hat, wird das sowas von unübersichtlich! Zudem macht es im Grunde auch gar keinen Spaß und Sinn den bbCode zu verwenden.

Ich gehe mal davon aus, dass du auch Word oder OpenOffice verwendest. Ich mein jetzt überleg dir mal du müsstest dort alles per bbCode formatieren. Wie sch... wäre das denn. Das ginge ja gar nicht. Und deshalb finde ich es gut, dass das in SF nicht mehr unterstützt wird. Führt sowieso immer nur zu irgendwelchen Kompatibilitätsproblemen in verschiedenen Modulen. Kunden bekommen das sowieso nicht auf die Reihe und das möchte ich denen auch gar nicht zumuten..., zudem ist einfach jeder die optische Formatierung gewohnt.

In meinen Augen ist der Tiny aktuell schon eine sehr feine Sache (habe hierzu auch noch ein paar Ideen um Tiny zur Unschlagbarkeit auszubauen, aber das besser im Feature Request Forum...)

Gruß
andy

[luxli]

[code] Ich gehe mal davon aus, dass du auch Word oder OpenOffice verwendest. Ich mein jetzt überleg dir mal du müsstest dort alles per bbCode formatieren. Wie sch... wäre das denn. Das ginge ja gar nicht. Und deshalb finde ich es gut, dass das in SF nicht mehr unterstützt wird.

Ja, ich benütze sogar die ganze WinOffice Palette und noch anderse dazu, eben immer das was am besten geeignet ist.
Tiny oder BBCode ist meines Erachtens eine Konzeptfrage. Ich kann eine Buchhaltung auch mit einer Tabellenkalkulation führen, mit einer Spezialsoftware geht es jedoch besser weil diese bereits vorgibt was nötig und möglich ist.
Genau so sehe ich den Unterschied. Mit Contentflex und dem BbCode für die Textarea ist es leichter ein einmal festgelegtes Konzept dem Redakteur zur Verfügung zu stellen ohne dass es mit weiss ich was für Möglichkeiten verunstaltet.
Es ist kein BBCode notwendig der alles kann was Tiny auch könnte. Einzig der Zugriff auf Dateien im Dateimanager und die Navigation zum Auswählen als Link sehe ich zusätzlich als notwendig.

Für alles andere, ist wie du sagst Tiny die bessere Lösung.

[Olaf]

Mit Contentflex und dem BbCode für die Textarea ist es leichter ein einmal festgelegtes Konzept dem Redakteur zur Verfügung zu stellen ohne dass es mit weiss ich was für Möglichkeiten verunstaltet.

Doppeltunterstrichen

Peter hatte es ja angekündigt das zu portieren, vielleicht taucht er ja noch auf. Bestimmt hat er erst mal Ferien.

[andy]

QUELLTEXT

Mit Contentflex und dem BbCode für die Textarea ist es leichter ein einmal festgelegtes Konzept dem Redakteur zur Verfügung zu stellen ohne dass es mit weiss ich was für Möglichkeiten verunstaltet

Ich weiß was du meinst. Aber beim Tiny kannst du doch auch Dinge in der Modulkonfig abstellen, die nicht unbedingt notwendig sind. Allerdings müsste hieran weiter gearbeitet werden.

Alex hatte ja auch die XHTML Erweiterung eingebaut. Bei dieser ist es aber z.B. nur möglich alles zu verwenden oder nix. Daher finde ich sollte man den Weg verfolgen hier noch mehr Flexibilität reinzubringen um evtl. auch so Sachen wie bloquote einzubauen. Dann stünde nämlich auch ein Editor zur Verfügung, mit dem man barrierefreie Seiten erstellen und pflegen kann. Dies wäre ein rießiges Feature für Sefrengo.

Wie weiter oben schon geschrieben gibt es im Editor ja auch die Möglichkeit bestimmte Dinge den Redakteuren nicht zur Verfügung zu stellen. So wie ich die Sache sehe, bestehen die möglichen Einschränkungen aber noch aus Ur Dedizeiten. Hier fände ich es sehr wichtig und genial, wenn auch beim Editor die Möglichkeit bestehen würde, wirklich alles flexibel einzustellen (dann würde es wirklich keinen Grund mehr für bbCode geben...). D.h. auch, dass die Anzahl der möglichen Überschriften (z.B. nur H1-H3) etc. beschränkt werden könnten.
Bin gerne bereit eine solche Sache auch finanziell zu unterstützen, da die Arbeit mit bbCode einfach zu unübersichtlich ist.
Gruß
andy

Der Beitrag wurde von andy bearbeitet: Tue. 25. July 2006, 21:11

[Olaf]

Tja, da kann ich auch erst mal nur wieder meinen Stift vorholen und "doppelt unterstreichen"

Wenn das mal alles vorzugeben wäre brauchts keinen BB-Code mehr...

[andy]

Wäre das so zeitaufwändig zu realisieren? Ich mein evtl. könnte man sich die Zeit für die bbCode Implementierung ja sparen (falls Peter da ran möchte) und lieber den Tiny richtig fit machen und sich gleichzeitig von Altlasten befreien .