Hallo Forums-Leser,
ich habe Sefrengo in der Version 1.6.5 auf einem Server installiert. Beim Kontrollieren auf Validität wird folgender Code bemeckert:
<!--START head//-->
<meta name="generator" content="Sefrengo / www.sefrengo.org" />
<meta name="robots" content="index, follow" />
<meta property="og:title" content="Home" />
<meta property="og:type" content="website" />
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
<link rel="stylesheet" href="cms/css/style2.css" type="text/css" />
<!--END head//-->
D.h. die Fehlermeldung lautet:
Line 7, Column 16: there is no attribute "property"
<meta property="og:title" content="Home" />
Wo kommt dieses "meta property=" her bzw. wie kann ich es unterdrücken.
Danke und Gruß
Jürgen
Vollansicht: Aktueller Sefrengo-Installation (1.6.5) valider Code
Hallo Forums-Leser,
bin ich hier auf irgendeiner bösen Liste, oder wieso bekomme ich auf keiner meiner Fragen hier eine Antwort.
Ich finde es ganz schön entäuschend, überhaupt kein Feedback zu bekommen.
Gruß
Jürgen
bin ich hier auf irgendeiner bösen Liste, oder wieso bekomme ich auf keiner meiner Fragen hier eine Antwort.
Ich finde es ganz schön entäuschend, überhaupt kein Feedback zu bekommen.
Gruß
Jürgen
ZITAT(jwitt @ Thu. 3. December 2015, 12:38) 
bin ich hier auf irgendeiner bösen Liste, oder wieso bekomme ich auf keiner meiner Fragen hier eine Antwort.
Wird wohl weniger mit einer Liste zutun haben, als mit der Tatsache das hier nix mehr los ist.
So sind eben auch die, die sich mit SF auskennen weniger geworden
The Open Graph protocol
Hallo bkm,
Danke für Deine Antwort. Aber die Entwickler, die dies zusammen mit den Sicherheitsupdates in die Version 1.6.5 gepackt haben, sollten doch Bescheid wissen und u.U. auch ab und zu 'mal vorbei schauen. Aber die scheint es z.Z. auch nicht zu interessieren. Schade, denn ich halte Sefrengo nach wie vor für ein tolles CMS.
Gruß
Jürgen
Danke für Deine Antwort. Aber die Entwickler, die dies zusammen mit den Sicherheitsupdates in die Version 1.6.5 gepackt haben, sollten doch Bescheid wissen und u.U. auch ab und zu 'mal vorbei schauen. Aber die scheint es z.Z. auch nicht zu interessieren. Schade, denn ich halte Sefrengo nach wie vor für ein tolles CMS.
Gruß
Jürgen
ZITAT(jwitt @ Sat. 5. December 2015, 15:57)
Hallo bkm,
Danke für Deine Antwort. Aber die Entwickler, die dies zusammen mit den Sicherheitsupdates in die Version 1.6.5 gepackt haben, sollten doch Bescheid wissen und u.U. auch ab und zu 'mal vorbei schauen. Aber die scheint es z.Z. auch nicht zu interessieren. Schade, denn ich halte Sefrengo nach wie vor für ein tolles CMS.
Gruß
Jürgen
Danke für Deine Antwort. Aber die Entwickler, die dies zusammen mit den Sicherheitsupdates in die Version 1.6.5 gepackt haben, sollten doch Bescheid wissen und u.U. auch ab und zu 'mal vorbei schauen. Aber die scheint es z.Z. auch nicht zu interessieren. Schade, denn ich halte Sefrengo nach wie vor für ein tolles CMS.
Gruß
Jürgen
Bei solchen Aussagen auch kein Wunder
ZITAT(Skylab @ Wed. 8. July 2015, 19:18)
Der Grund ist einfach der, dass Holger und ich zur Zeit die Einzigen sind, die dieses Forum und SF noch am Tropf halten.
@Jürgen
Nimm den richtigen Doctype (sollte dann valide sein) oder lass die Zeilen im Layout (Redaktion - Seiten) leer, wenn Du es nicht brauchst.
Hallo bkm,
Ich hatte den "richtigen Doctype" (nämlich den für eine valide XHTML-Seite). Eine solche Seite kann man aber nicht mehr valide bauen, weil einem auch bei einer XHTML-Seite <meta property="og:type" content="website" /> in die Webseite eingefügt wird (also auch, wenn man bei dem Social-Media-Zeug nichts einträgt).
Man ist also beim Doctype gezwungen HTML5 zu wählen, wenn man eine valide Webseite haben möchte.
Gruß
Jürgen
ZITAT(bkm @ Sat. 5. December 2015, 19:29)
Bei solchen Aussagen auch kein Wunder
@Jürgen
Nimm den richtigen Doctype (sollte dann valide sein) oder lass die Zeilen im Layout (Redaktion - Seiten) leer, wenn Du es nicht brauchst.
@Jürgen
Nimm den richtigen Doctype (sollte dann valide sein) oder lass die Zeilen im Layout (Redaktion - Seiten) leer, wenn Du es nicht brauchst.
Ich hatte den "richtigen Doctype" (nämlich den für eine valide XHTML-Seite). Eine solche Seite kann man aber nicht mehr valide bauen, weil einem auch bei einer XHTML-Seite <meta property="og:type" content="website" /> in die Webseite eingefügt wird (also auch, wenn man bei dem Social-Media-Zeug nichts einträgt).
Man ist also beim Doctype gezwungen HTML5 zu wählen, wenn man eine valide Webseite haben möchte.
Gruß
Jürgen
HTML5 ist aber auch State of the art. Mach doch keinen Rückschritt.
Hallo FireFlyer,
Mit State of the art hast Du zwar Recht, aber es ist nicht "verboten" in XHTML zu arbeiten. Und wenn Sefrengo auch XHTML anbietet, sollte der erzeugte Code auch valide sein. Finde ich jedenfalls.
Gruß
Jürgen
ZITAT(FireFlyer @ Wed. 9. December 2015, 16:55)
HTML5 ist aber auch State of the art. Mach doch keinen Rückschritt.
Mit State of the art hast Du zwar Recht, aber es ist nicht "verboten" in XHTML zu arbeiten. Und wenn Sefrengo auch XHTML anbietet, sollte der erzeugte Code auch valide sein. Finde ich jedenfalls.
Gruß
Jürgen
Des is schon klar. Die OG-Tags sind glaub ich in XHTML nicht valide, daher sollte SF dann die Tags bei der Auswahl von XHTML lieber nicht listen.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.