Stapelverarbeitung für leichte Bildverarbeitung im Dateimanager Einstellungen

[bjoern]

Mit existierenden Bildern auf der Seite würde ich folgendermaßen verfahren:
* Wird ein Bild bereits vom CMS verwendet, dann muss das Bild unter einen neuen Dateinamen abgespeichert werden. An die Informationen ist leicht durch ein paar SQLs heranzukommen. Alle Inhalte liegen ja in der DB.
* Wird das Bild nicht verwendet, dann kann es unter dem alten Dateinamen gespeichert werden.

Ich finde die Lösung gut gangbar. Es sollte immer ein möglichst einfacher Ansatz gewählt werden. Gute Schulung hin oder her, wenn man mehr als einen Redakteur hat, weiß die Linke nicht mehr 100%ig, was die Rechte tut. Da müssen mögliche Konflikte von vorhinein einfach ausgeschlossen werden.

Das unter http://www.soderlind.no/demo/imagemanager.php vorgestellt Skript kommt dem, was ich mir vorstelle am nähsten.

[saschapi]

Das unter http://www.soderlind.no/demo/imagemanager.php vorgestellt Skript kommt dem, was ich mir vorstelle am nähsten.

Das würde von mir mindestens Applaus geben. Viele der Anwender denen ich mal Sefrengo eingerichtet habe, kriegen nämnlich noch nicht mal ein Bild gedreht, geschweige denn in der "Größe" angepasst oder haben kein anderes Bildbearbeitungsprogramm als Paint (darunter meine Mutter )
Das wäre ein weitere Schritt...

[amk]

will ja nicht unken ... aber gibt es bzgl. filemanager nicht wichtigeres (mehrfachuploads, unterschiedliche thumbgrößen pro ordner,thumb-ansicht ala resource-browser).

ein bildbearbeitungstool kann ich mir für SF als plugin vorstellen, aber weniger fest integriert.

wenn dann sei die maschine hier ans herz gelegt: http://tinymce.moxiecode.com/paypal/item_imagemanager.php

nicht kostenlos, aber dafür ziemlich hübsch und gut zu bedienen.

just my 2 cent ...

@Sascha: das können kommt nicht von der software sondern vom benutzer. daran ändert sich auch bei einem bildbearbeitungstool innerhalb SF nichts.

[Chregu]

Ich sehe das ganze auch endlich AMK. Ein online "Bildeditor" ist zwar ne schicke sache, aber mehrfachupload, verschiedne thumbgrössen usw. finde ich als primäre funktionen von denen mehr leute profitiern würden.

Gruss
chris

[andi]

mehrfachuploads, unterschiedliche thumbgrößen pro ordner,thumb-ansicht ala resource-browser

überzeugt! das sind auch dinge, welche ich als wichtiger erachte. vor allem unterschiedliche thumbgrössen hätte ich schon mehrfach gebrauchen können.

[saschapi]

will ja nicht unken ... aber gibt es bzgl. filemanager nicht wichtigeres (mehrfachuploads, unterschiedliche thumbgrößen pro ordner,thumb-ansicht ala resource-browser).

Da hast du völlig recht. Unterschiedliche thumb-größen pro Ordner oder ähnliches würde bei mir den Bedarf an so einem Tool (und als Plugin fände ich es richtig großartig, weil einfacher jemand anderes als Björn dran arbeiten kann und es als "sein Baby" sehen kann und es nur dann da ist wenn es gebraucht wird ) extrem einschränken

@Sascha: das können kommt nicht von der software sondern vom benutzer. daran ändert sich auch bei einem bildbearbeitungstool innerhalb SF nichts.

Das stimmt zwar, aber...
es ist einfach praktisch UND diese Basisfunktionen vereinfachen vieles!

[amk]

... und letztlich lassen sich beim upload mindestens zwei dinge außerdem automatisieren:

ordnerspezifische endskalierung der bilder (zusätzlich/abgesehen zu/von den thumbs)

drehen nach exif informationen

ich finde man hat nich wirklich viel gewonnen mit nem bildbearbeitungstool auf js/php-basis. es gibt bis hin zu gimp genug kostenlose offline bildbearbeitungstools ...

meinetwegen kanns im dateimanager für bilder auch noch 'n rotations-button geben oder so ... aber so bald sich 'n popup öffnet, der redakteur wieder vor tausend buttons und möglichkeiten mit "neu speichern", "umbenennen" gestellt ist geht die "wie mach ich das, wo klick ich jetzt" geschichte von vorne und zusätzlich los. auch für mutter, Sascha!

[feniweb]

Hai alle

mehrfachuploads im Dateimanger gibts ja schon, unterschiedliche thumbgrößen pro währen natürlich auch sehr praktisch.

Gruss

[saschapi]

Ich fänds trotzdem gut

Wäre aber mit den erwähnten auomatisierten Resizemöglichkeiten bereits mehr als Glücklich

[Chregu]

@feniweb
Den Mehrfachuploads gibt es schon? Wo bzw. was habe ich verpasst!?

gruess
chregu

[Geronimo]

vielleicht wäre auch, neben mehrfach-uploads, die möglichkeit interessant, archive
uploaden zu können, die dann auf dem server entpackt werden.

ist zumindest bei größeren dateisammlungen die einfachste variante.

Der Beitrag wurde von Geronimo bearbeitet: Tue. 11. December 2007, 05:29

[andi]

Den Mehrfachuploads gibt es schon? Wo bzw. was habe ich verpasst!?

ich nehme an, feni meint den bulk-upload (zip und tar)

vielleicht wäre auch, neben mehrfach-uploads, die möglichkeit interessant, archive
uploaden zu können, die dann auf dem server entpackt werden.

wie oben erwähnt, gibt es schon einen bulk-upload. im dateimanager verzeichnis auswählen, danach steht im dropdown unten der bulk-upload zur verfügung



gruss andi

[feniweb]

@andi

Nein. Ich meinte einen richtigen mehrfachupload siehe Bild.

 Zuschneiden.jpg ( 137.59KB ) Anzahl der Downloads: 52


über Thickbox 2 Sefrengo.

Gruss

[andi]

über Thickbox 2 Sefrengo.

ah, danke und sorry. hatte ich noch nie installiert. allerdings für mich keine alternative, bringt der hack doch einiges mehr mit, was ich nicht haben möchte .

[hylli]

Ich wüsste nicht, dass Thickbox mittlerweile in Sefrengo standardmäßig eingebaut wäre?!?

Hylli

[feniweb]

@hylli

Ich wüsste nicht, dass Thickbox mittlerweile in Sefrengo standardmäßig eingebaut wäre?!?

Ist es auch nicht, ist auch noch in der Hackerabteilung
leider hat sich Olaf schon länger nicht mehr bei SF gemeldet respk. zu dieser tollen Erweiterung geäussert ob es da weiter geht.

Gruss

[hylli]

leider hat sich Olaf schon länger nicht mehr bei SF gemeldet

Ist mir auch schon aufgefallen. Wo steckt er denn bloß?!?

Hylli